החלטה בתיק ה"פ 35736-08-13 - פסקדין

המבקש הגיש תובענה לסעד הצהרתי אשר לתוקפו של הסכם בינו לבין המשיבים 1 ו- 2. בנוסף, הגיש המבקש בקשה לצו עשה זמני, להורות על העברת כספים לידיו, שהוחזקו על ידי המשיבה 3 מכוח אותו הסכם. 

במעמד הדיון בסעד הזמני הגיעו הצדדים להסכמות שקיבלו תוקף של החלטה, לפיהן תעביר המשיבה 3 סכום של 150,000 ש"ח לידי ב"כ המבקש והיתרה תופקד בקופת בית משפט.

כעת, עותר המבקש למחיקת התובענה ללא צו להוצאות, בעיקר משום התנהלותו הנטענת של המשיב 1 לאחר הדיון בסעד הזמני. המבקש בעמדה כי לנוכח גישת המשיב, לפיה אין בכוונתו לקיים את ההסכם בין הצדדים, הרי שזה אינו קיים וברצונו למנוע המשך טרחה הקשורה בקיום זכויותיו הבסיסיות על פיו.

לפיכך, ביום 18.11.13, הודיע המבקש למשיב 1 על ביטול אותו הסכם נשוא ההליך דנן ומכאן הבקשה למחיקת התובענה נוכח שהתייתר הצורך בבירורה.

בנוסף, הבהיר המבקש את עתירתו להימנע מפסיקת הוצאות, בהעדר תגובות או דיון בהקשר להליך העיקרי, תוך הדגשה כי הידרשות המשיבים לעמדתו, נעשתה במסגרת הסעד הזמני, מקום בו הושג הסדר פשרה.

המשיבים 1 ו- 2 מתנגדים לבקשה, עותרים לדחיית התובענה חלף מחיקתה, לחיוב המבקש בהוצאות לפי פקודת ביזיון בית משפט, כמו גם בהפקדת סכום של 150,000 ש"ח בקופת בית המשפט.

המשיבים 1 ו- 2 מדגישים כי המבקש נהג בחוסר תום לב ניכר עת הטעה את כל הנוגעים בדבר באמירה בדבר זכותו לקבלת סכום של 250,000 ש"ח, בעוד שהתברר סופו של יום כי סכום זה היה פחות בשיעור ניכר. נטען כי ככל שהיה ידוע שיעור התמורה הנכון, לא הייתה ניתנת ההחלטה השיפוטית כפי שניתנה.

כך נטען כי למעשה, המבקש קיבל את מבוקשו בדמות סכום של 150,000 ש"ח בצירוף מע"מ וכעת עותר לזניחת תובענתו חרף טענותיהם הקשות של המשיבים. המשיבים מבקשים לגזור כי המבקש עשה שימוש לרעה בהליכי בית משפט ומפנים להוצאות שנגרמו להם כתוצאה מבקשתו הנפסדת למתן צו עשה זמני. עוד מוסיפים המשיבים כי החלו לעבוד יחדיו על הגשת תגובה להליך העיקרי ב"ימים הקרובים".

המשיבה 3 הבהירה כי פעלה בהתאם להחלטה מיום 5.11.13 ולגישתה, על בית המשפט להורות על דחיית התובענה כנגדה.

בתגובה, השיב המבקש טענות לעניין היקף התמורה המגיע ותום ליבו בהתנהלות כלפי המשיבים ובניגוד לחוסר תום ליבם שלהם וכן הפנה לקשיים פרוצדוראליים בעמדת המשיבים.

לאחר שהתרשמתי מטענות הצדדים וממכלול נסיבות העניין, נחה דעתי כי יש להורות על מחיקת התובענה ללא צו להוצאות.

לא ברור מטענות הצדדים עד כה, אם ניתן להעדיף יצירת השתקי פלוגתא ועילה ביחס למכלול המחלוקת ביניהם. העדפתי להימנע מנעילת שערי בית המשפט מלפני המבקש באופן שיגרע מזכותו היסודית לגישה לערכאות. המזור למשיבים במצב דברים בו תוגש תובענה שתימצא כמיותרת, יהא בדמות פסיקת הוצאות הולמת.

היערכות המשיבים כנגד טענות המבקש עד כה מוקדה בסעד הזמני, שהניב הסדר פשרה. טרם בשלה העת להכתירו בכותרות כאלו ואחרות.

הדרך הפרוצדוראלית לתקיפת הסכם שקיבל תוקף של החלטה, ידועה והיא מצויה במסגרת תובענה נפרדת, להבדיל מטענות המשיבים כפי שנשמעות מלפניי כעת.

הבקשה לחיוב המבקש בהוצאות על פי פקודת ביזיון בית משפט, אינה מתיישבת עם הוראות פקודה זו הנושאות גוון פלילי של קנס ומאסר וקשורות בהפרת צו שיפוטי, שרחקה הדרך מקביעה שכזו.

מכל אלו, אני מורה על מחיקת התובענה ללא צו להוצאות.

ככל שיגיש המבקש תובענה חדשה, שמורה זכותם של המשיבים לשוב ולהעלות לדיון את סוגית ההוצאות גם בגין הליך זה.

מועד הדיון הקבוע ליום 22.1.14 - בטל.

לידיעת הצדדים .